Megosztás
Peter Pellegrinit a háborútól való félelem narratívája és a választók mozgósítása segítette a győzelemhez. Ellenfele, Ivan Korčok viszont azoknak az embereknek a képviseletére helyezte a hangsúlyt, akik nem támogatják a jelenlegi kormánykoalíciót – elemezte a TASR-nek az államfőválasztást Darina Malová politológus, a Komenský Egyetem munkatársa. A kampány szomorú eredményének tartja, hogy a két, nagy választói csoportba tartozók, és így az egész ország is, még megosztottabb lett, mint a kampány előtt volt.
„Ha az ember megkérdezi az átlagos választót, mit tart fontosnak, mire szavazna, akkor a békét, a nyugalmat, a rendet, esetleg a fejlődést fogja mondani. Pontosan ezeket a szavakat használja Peter Pellegrini” – mondta a politológus. Hozzátette, Pellegrininek tág spektrumot sikerült mozgósítania, Štefan Harabin támogatóitól kezdve a magyar kisebbségig, illetve azokat, aki az első fordulóban nem szavaztak, továbbá a vidéket. Kiemelte a vidék és a város, illetve Pozsony (Bratislava) és az ország többi részének „szembenállását”. Szerinte e „konfliktusra” alapozva indította Pellegrini az első forduló utáni mozgósító kampányát, további választói csoportokat szólított meg, amelyek végül elmentek szavazni.
Hozzátette, Korčok is erősen mozgósított, többen szavaztak rá, mint az első fordulóban. A gond szerinte az volt, hogy már „nem volt hova nyúlni”. A többi jelölt tábora, de Harabin választói biztosan nem szavaztak rá. Emellett vidéken nem volt elég nagy a támogatottsága. „Ivan Korčok pechje, hogy kevés nagyváros van az országban, és kevesebb modern felfogású, iskolázottabb, liberálisabb városi környezetben élő választó” – tette hozzá Malová.
TASR